Pragmatism in turism si brandingul de tara

Pragmatism in turism si brandingul de tara

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Acum ca vine sezonul cald tot omul incepe sa-si planifice vacantele. Ofertele sunt variate si fiecare destinatie te ademeneste cu cate ceva. Astazi vreau sa vorbesc despre brandingul de tara si pragmatismul in ceea ce priveste turismul autohton.

In romania turismul este supervizat de Autoritatea Nationala pentru Turism. Atributiile acestei institutii publice sunt in principal de a implementa strategia nationala de dezvoltare turistica, strategia de dezvoltare a produselor si destinatiilor turistice. Pe scurt realizeaza politica de promovare si dezvoltare a turismului. Sloganul turistic este “Explore the Carpathian garden” iar logo-ul este celebra frunza din imaginea de mai sus.┬áPovestea logo-ului si a sloganului este foarte complexa. S-a facut foarta multa valva in mass media. S-au spus multe cuvinte urate si s-au facut multe acuze. Asta e o poveste separata despre care nu voi vorbi. Ce este cert este faptul ca acest proces de branding a avut un cost X si a necesitat un efort Y.

Totusi, Romania avea deja “un fel de branding” facut cu multa vreme inainte. In 1897 Bram Stoker a publicat nuvela horror Dracula in care este relatata povestea Contelui Dracula, un vampir din Transilvania. Nuvela nu a fost un best seller de la inceput, notorietatea crescand spre finalul vietii autorului. Punctul de maxim l-a atins in 1992 cand Francis Ford Coppola a regizat si produs fimul “Dracula”. De atunci inainte Romania a devenit similara cu Contele Dracula vampirul din Transilvania.

Tragand linie, Romania avea deja un brand neoficial dar a vrut unul nou. S-ar putea spune ca brandul vechi nu era cel mai reprezentativ pentru Romania si nu creea posibilitatea exploatarii intregului potential turistic. Este clar ca Romania are nevoie de un slogan turistic clar conturat. Produsul “Romania turistica”, la fel ca orice alt produs are nevoie de un logo si un slogan. Trebuie sa te indentifici vizual si trebuie sa te diferentiezi de concurenta pentru a putea vinde. Si dupa cum stiti, in turism batalia e foarte apriga.

Eu spun ca Ministerul Turismului ar trebui sa abordeze pragmatic tema brandingului de tara si in primul rand sa faca o campanie de pozitionare pentru brandul Dracula.

Din punct de vedere economic logica spune sa exploatezi mai intai resursele disponibile iar veniturile generate sa le folosesti in dezvoltare. Asta inseamna ca inainte de a defila cu noua frunza trebuie scos tot sangele din Dracula. Ar trebui ca Dracula sa circule in paralel cu frunza. Ce conteaza ca brandul Dracula comunica doar despre o modaliate de a face turism? Romania a primit cadou un brand si trebuie sa-l exploateze la maxim.

Analizand din punctul de vedere al costurilor initiale observam ca brandul Dracula a costat Romania ZERO lei pentru productie, ZERO lei pentru promovare si GENEREAZA venituri. In comparatie, frunza a costat multi bani, a iscat foarte multe controverse si nu stim deocamdata cati bani genereaza cu adevarat. Este mai ieftin sa se planifice o promovare unitara a brandului Dracula, decat sa se promoveze un brand de la zero.

Amortizarea investitiei in cazul brandului Dracula este mai rapida din mai multe motive. Un prim motiv este maturitatea brandului. Dracula are un impact mai mare asupra turistilor strainini. Pentru ei acest nume este sinonim cu Transilvania, Romania. Daca intrebi aprope orice strain ce stie despre Dracula automat iti va spune Transilvania. Daca, in schimb, ii arati frunza si sloganul , cu siguranta nu vei obtine acelasi tip de raspuns. Este mai probail ca un turist sa cheltuiasca banii pe ceva despre care a auzit decat pe ceva ce nu cunoaste. Al doilea motiv foarte important este lipsa unei concurente notabile. Cand este vorba de segementul gothic horror, vampirii si zombi sunt personajele cele mai exploate in acest moment. Chiar daca seria filmelor Twilight a modificat paradigma vampirilor, in continuare cel mai celebru dintre acestia este tot Contele Dracula. Asemanarea cu personajul real Vlad Tepes intareste legenda, fapt ce nu poate fi egalat de alti monstri. Brandul Dracula se afla astfel in pozitia de oligopol, datorita faptului ca ceilalti monstri care atrag turisti pe acelasi segment sunt prea mici ca sa-l poate ameninta in vreun fel.

Chiar daca brandul Dracula este foarte nisat cel putin stii sigur ca de acolo iti vine o suma X de bani. In momentul de fata Romania face ceva bani de pe urma lui Dracula in special in zona Bran. Antreprenorii locali au facut si ei cum am crezut mai bine. Tunelul Groazei este per total de o calitate mult mai scazuta comparativ cu multe case ale groazei din parcurile de distractii din alte tari. Putem spune ca e bine ca se face si atat, caci orice ban generat e bun. E posibil totusi ca actiunile locale, necoordonate si neplanificate sa faca mai mult rau pe termen lung brandului Dracula. Un turist strain vine cu asteptari ridicate. Industria cinematografica a ridicat stafeta destul de sus, iar o prima intalnire cu Dracula trebuie sa fie pe masura asteptarilor.

De ce sa tai vaca de lapte cand carnea ei valoreaza infinit mai putin comparativ cu ce produce in fiecare zi. Poate imi scapa ceva, dar chiar nu inteleg.

Care e logica pentru care Ministerul Turismului nu profita de potentialul turistic al lui Dracula?

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>